7岁的周立人戴着手铐，在法警的押解下出现在法庭。他面孔圆润白净，剃短平头，身高约一米八。

公诉机关宣读起诉书，指控周立人因与室友发生矛盾心生不满，在室友周某某的麦片中投放秋水仙碱，导致张某某食用后中毒身亡。公诉机关认为，周立人故意非法剥夺他人生命致一人死亡，应以故意杀人罪追究其刑事责任。

在法庭上，周立人表示对罪名无异议，但辩称，他往室友周某某的麦片中投秋水仙碱"只是想测试"，观察周某某服用后的身体反应，为自己制痛风类药做准备，没想到被张某某食用。

张某某的姐姐在接受媒体采访时表示，当时找不到中毒原因是家属最崩溃的事。"如果周立人能及时站出来，或许这个结果就会不同，即使毒性很强没有解药，至少态度能说明他想救回这条命，可是他连这种机会都没有把握。"她还表示迟来的道歉没有意义，一个年满27岁的人应该承担法律责任。

5.2 一审宣判：死刑的正义裁决

2025年4月7日，湖南省湘潭市中级人民法院一审公开宣判被告人周立人故意杀人案。

法院经审理认为，被告人周立人为泄私愤，向寝室内两名室友共食的罐装麦片内投放剧毒物质，致张某某一人死亡，其行为构成故意杀人罪。

法院具体指出，周立人因日常琐事对室友不满，利用所学专业知识，趁机投毒，意图杀害两名室友，周某某因未食用而幸免；在张某某毒发抢救期间，刻意隐瞒事实，延误救治，终致张某某多器官系统功能衰竭身亡；案发后，试图隐匿和销毁重要物证掩盖罪行、逃避惩罚，犯罪动机卑劣，主观恶性极深，社会影响恶劣，罪行极其严重，依法应予惩处。

最终，法院以故意杀人罪判处被告人周立人死刑，剥夺政治权利终身。这一判决既彰显了法律的威严，也为受害者及其家属讨回了公道。

一审宣判后，周立人表示不服，于2025年7月1日提起上诉。他以"社交能力缺陷"作为减刑理由，试图将罪名从"故意杀人"降格为"故意伤害"。

张某某的姐姐在得知周立人上诉后表示："我们认为他并没有真心认错，不原谅，我们一定会应对到底，要让坏人得到应有的惩罚。"

5.3 庭审焦点：故意杀人还是故意伤害？

在本案的审理过程中，控辩双方的主要争议焦点在于周立人的行为是构成故意杀人罪还是故意伤害罪。

公诉机关认为，周立人明知秋水仙碱是剧毒物质，却故意投放足以致命的剂量，并且在张某某中毒后刻意隐瞒真相，延误救治，其行为明显具有杀人的主观故意。

而周立人及其辩护律师则辩称，周立人只是想测试秋水仙碱的效果，并没有杀人的故意，其行为应认定为故意伤害罪。周立人还声称，他在投毒后曾后悔，并考虑过向医院坦白，但由于害怕而没有这么做。

然而，法院最终采纳了公诉机关的意见，认定周立人的行为构成故意杀人罪。法院认为，周立人作为一名研究生，具备相应的认知能力，应当知道投放如此大剂量的秋水仙碱可能导致他人死亡的后果，却仍然实施了这一行为，并且在事后没有采取任何救助措施，其主观上明显具有杀人的故意。

这一判决结果也得到了社会各界的广泛支持。许多法律专家和网友都认为，周立人的行为极其恶劣，必须受到最严厉的惩罚。

六、反思与警示：校园安全的警钟

6.1 高校管理漏洞：频繁调宿背后的隐患

这起悲剧的发生，暴露出高校学生管理工作中的诸多漏洞。据了解，周立人自2022年入学起，短短一年时间内更换宿舍高达六次，其中多起记录备注为"与舍友发生冲突"。

辅导员曾在一次谈话记录中提到："该生性格极端、自控力弱，建议加强心理干预与行为监督。"然而，这些警告最终未能落实。2023年6月，周立人因与原宿舍爆发肢体冲突，被迫调出。由于校内无他院接收意愿，法学院辅导员在未完全了解其背景下，将其调入606宿舍。

更令人担忧的是，调宿时甚至没有通知原宿舍成员，也未组织沟通会。这种管理上的疏忽，为悲剧的发生埋下了隐患。

案发后，湘潭大学表示，对于张某某去世一事学校深感悲痛，该事件己由属地公安机关立案调查。学校全力支持公安机关依法办案，并积极做好善后工作。

6.2 心理健康问题：高学历背后的心理隐患

这起案件也引发了人们对高学历人才心理健康问题的关注。周立